Comment héberger une photo?

[lionos]

Impeccable
Bon et bien je verrais ce que ça donne avec de nouvelles photos (importées directement depuis Google Photos)

[Dzekdrix]

Pas mal tes essais lionos, je n'avais pas pensé à utiliser mes photos qui étaient déjà hébergées chez eux.

Par ailleurs j'ai remarqué que beaucoup de vieux topics ont vu leurs images disparaître avec le temps à cause d'hébergeurs comme ImageShack qui les efface au bout d'un moment, du coup j'ai une simple question, pourquoi ne pas avoir choisi d'héberger les images en interne ?

[lionos]

Plus facile à réutiliser quand c'est hébergé en interne.

[Dzekdrix]

Je ne vois pas trop pourquoi, au pire si l'image devait être réutilisée ailleurs le risque serait inverse, l'image disparaît le jour où le subby forum disparaît, mais je pense pas que ça soit prévu

Après c'est sûr que dans ton cas avec google photo c'est bien plus avantageux, mais pour ceux qui ne l'utilisent pas et qui hébergent leurs images sur Imageshack ou hostingpics ça aurait pu être intéressant je pense

[lionos]

Ce n'est pas pratique de récupérer le lien de chaque image hébergée en interne, c'est tout
Là si je prend un de mes post avec photo, je mets éditer copier-coller sur un autre post et tout fonctionne sans bidouiller.
Et le forum n'est pas notre hébergeur perso, donc c'est pas comparable... Sur Picasa (Google Photos aujourd'hui), je n'héberge pas que des photos pour poster sur le Subby.

Oui ben après faut miser sur le bon cheval, j'ai utilisé imageshack fut un temps, quand j'ai vu ce qu'offrait Picasa j'ai pas hésiter à tout passer chez eux, la gestion des dossiers et photos était juste parfaite !
Pour Google Photos, ça viendra aussi... et ce genre d’hébergeur n'est pas près de disparaître.
Le mieux serait d'avoir notre propre serveur, avec un software de maintenance c'est sur

[Dzekdrix]

Ah d'accord tu voulais dire ça, mais en fait quand je parlais d'héberger l'image en interne c'était justement de le faire comme les autres hébergeurs avec un lien tout simplement, sauf que la procédure serait simplifiée car intégrée au formulaire d'envoi d'un message

Après je viens de faire de petites recherches et je n'ai pas trouvé d'extension pour phpBB permettant de le faire, c'est donc un peu plus compliqué à mettre en place.

Mais oui encore une fois, maintenant avec Google Photo c'est le top, synchronisé au téléphone et tout est directement hébergé et sans limite de durée ni de taille

[lionos]

Si limite de taille à 15Go un truc comme ça...
Donc tu peux uploader tes photos en full mais si ton espace (gratuit) vient à manquer avec un seul bouton tu peux toutes les compresser (je ne sais pas quel dimensions il garde avec cette option)

[Dzekdrix]

Ah oui c'est vrai qu'en taille d'origine c'est 15Go, ça laisse déjà la place à pas mal d'images

Je l'utilise en compressé (parce que je garde de toutes façons les originales sur mon PC) et je n'ai personnellement jamais remarqué de perte de qualité.
Au niveau de la taille pour exemple mon téléphone les prend en 21Mpx et google les réduit en 16Mpx, la perte n'est donc pas énorme, je me demande donc s'il les réduit pour un téléphone qui a un appareil de moins de 16Mpx.

Niveau qualité je te laisse comparer :

Google Photo :



Originale :



(Je teste ta technique au passage )

En mettant chaque image dans un onglet différent sans zoom on remarque que les bordures sont étrangement plus lissées sur l'image d'origine mais je pense que cela vient plutôt du downsizing qu'effectue le navigateur pour l'afficher
Dans les versions réduites j'ai l'impression que sur l'originale l'espace entre les différents éléments de carrosserie paraissent plus grands

[lionos]

Ta photo google ne s'affiche pas
En tout cas, c'est une bien belle photo

[Dzekdrix]

Ah mince

J'essaie ta technique sans partage de l'image donc c'est peut-être ce qui bloque chez moi, je réessaie tout de même avec un autre lien plus court.
Message édité, tu la vois maintenant ?

[lionos]

Yes
La photo Google est plus petite (légèrement) mais niveau qualité/netteté, impossible de voir la différence !

[Dzekdrix]

Oui, je pense qu'il faudrait autre chose qu'une photo de téléphone pour arriver à voir la différence, ou avoir l'image non compressée car même l'originale est déjà compressée par le téléphone.
À noter quand même que l'originale fait un peu plus de 4Mo et et que l'image compressée par Google en fait 2.5, un gain de taille non négligeable

[lionos]

Ouais et le pire c'est : tu l'ouvres sur paint, tu enregistre et là ... elle pèse beaucoup moins

[Dzekdrix]

Ah ?

Je viens de tester
Mais malheureusement pour moi ça a plutôt été l'effet inverse, l'image est passée de 2.51 à 3.6 Mo

Tu avais remarqué ça sur plusieurs photos ou tu l'avais fait juste une fois pour tester ?

[lionos]

Tu l'as enregistrée en PNG ou JPEG ?
Moi c'était JPEG et systématiquement elle pesait moins en sortie, après tout dépend de la compression faite par l'APN ou le portable utilisé

[Dzekdrix]

JPEG bien sûr, mais ça me semblait logique que paint utilise un niveau de compression inférieur, je suis assez étonné du résultat


La compression JPEG peut en théorie se contrôler en pourcentage, j'ai vérifié sur mon téléphone et le réglage y est disponible, il est réglé à 95% (sachant qu'à 100% il y a tout de même compression).
Sur Paint le réglage n'a pas l'air disponible.
Sur Photoshop le réglage est disponible mais différemment, il y a une échelle allant de 0 à 12.

Par curiosité j'ai cherché à voir où se situait la compression faite par Paint par rapport à ceux de Photoshop
J'ai ressorti Lena
Voici une mosaïque où l'on peut observer les différences de qualité entre chaque niveau de compression disponible sur Photoshop et bien sûr l'image d'origine en PNG et donc sans pertes :

(Cliquer sur l'image pour l'avoir en grand et sans pertes )

Paint quant à lui sort cette image :


Sa taille est de 94 Ko, on est donc entre le niveau 8 et le niveau 10 de Photoshop, un bon choix je pense car c'est personnellement entre ces deux niveaux que je commence à observer des différences de teinte mais aussi de netteté sur la texture du chapeau.

À la suite de ces essais j'ai voulu héberger l'image sur Google Photo, quand je l'envoie en PNG il l'a laisse bizarrement dans ce format et quand je l'envoie en JPEG avec un faible taux de compression il n'a pas l'air d'y apporter une autre compression, il y a peut-être une taille en kilooctet minimum avant que l'algo de compression ne s'en mêle

On a donc des détails sur le taux de compression appliqué par Paint mais il faudrait sûrement essayer avec une autre photo pour voir où se situe celui de Google.
La suite dans le prochain épisode

[lionos]

Tu vas trop loin pour moi, tu m'as perdu avec les taux de compression, moi je suis resté au 8,0:1 de ma GT

[Advan21]

Moi je suis perdu depuis le début...

[Dzekdrix]

Désolé
En gros il suffit de comprendre que Paint utilise un taux de compression bien réfléchit, Microsoft n'a pas fait n'importe quoi pour le coup
Mais aussi que comme on peut le voir sur la mosaïque, le JPEG est quand même un format utilisant une très bonne méthode de compression permettant - lorsqu'elle est bien réglée - de très bons gains en terme de taille tout en gardant une qualité proche de l'originale

Mais si vous voulez je peux aussi vous parler de l'histoire de Lena et de cette image

[lionos]

Si tu veux, je suis curieux
J'avais compris les procédures de compressions, mais je veux dire que je m'en occupe pas dans mon hébergement, je ne fais pas de photos artistiques